מכונאי רכב הסובל מבעיות שמיעה

11 פברואר 2018
לפני:
כב' השופט תומר סילורה

התובע:
ויטורו בוטבקה
ע"י ב"כ: עו"ד בן ארד

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד רועי הררי

החלטה

1. ד"ר מיכאל ביזר מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: " המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות בסעיף 4 להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו.

2. המסמכים הרפואיים
להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:
א) תיק רפואי (צורף לתיק בית הדין ביום 13.12.16).
ב) בדיקת השמיעה מבית החולים הדסה מיום 26.3.17 (הוגשה לתיק בית הדין ביום 24.4.17).

3. העובדות הדרושות לקבלת חוות הדעת:

א) התובע, יליד 1950, עובד כשכיר בעל שליטה בתפקיד מכונאי רכב למעלה מ- 40 שנה.

ב) התובע עובד בממוצע 8-12 שעות ביום, שישה ימים בשבוע במקום סגור עם כניסה אחת פתוחה.
ג) במסגרת עבודתו נחשף התובע בפרק הזמן הנ"ל בין 6-10 שעות כל יום לרעש מזיק העולה על 91 דציבלים, רעש זה נוצר מסביבת העבודה המרעישה של התובע.

ד) בהמשך לאמור לעיל, התובע עובד במהלך שעות עבודתו עם פטישי אוויר, קומפרסורים, מקדחות, פטישים רגילים, משחזות, מברגות, כלים פנאומטים ייעודיים, וכן נחשף לרעשי מנועי הרכבים כשהמכסה המנוע שלהם מורם באופן תדיר, לרבות הרעשים הנפלטים ממנועי בנזין ודיזל.
ה) התובע הגיש תביעתו לליקוי שמיעה וטנטון למוסד לביטוח לאומי במהלך חודש נובמבר 2014, כאשר תאריך הפגיעה שנרשם בטופס התביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה ולתשלום גמלת נכות מעבודה היה התאריך 27.11.13.
ו) בתאריך 10.5.15 דחה פקיד התביעות של המוסד לביטוח לאומי את ההכרה בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה וזאת בהתאם לסעיף 84(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995.
4. השאלות
א) מהו ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע?
ב) האם יש קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין חשיפתו לרעש כמתואר בעובדות המקרה?
ג) האם הוכיח התובע פניות חוזרות ונשנות לעניין הטנטון?
ג) האם קיים קשר סיבתי בין הטנטון הנטען על ידי התובע לבין עבודתו ברעש מזיק ?

5. ההחלטה תומצא לצדדים.